Opa……… apoio esta ideia!!

Será que o cara do ultimo vídeo quis insinuar que maconhas faz
presidentes
medalistas
bonitões
cientistas
???

Os argumentos do Henrique Carneiro são muito fracos.
O uso mesmo da maconha de forma terapeutica é válido, mas se ficar restrito à medicina.

Diferente do café a maconha tem efeitos alucinógenos, não dá pra trabalhar sem ter plena conciência de o que está fazendo. Depois do cara fumar fica difícil somar 2+2.

O contrato entre Estado e pessoa é: O Estado precisa trabalhar pra garantir a sua segurança, o uso indiscriminado de drogas(mais leves como maconha ou mais pesadas como crak) pode muito facilmente se tornar um problema de saúde pública.

O fato de o alcool ser danoso não impede que as demais drogas também sejam, não dá mais pra criminalizar o alcool por que já virou parte da vida das pessoas.

Antes que alguém fale: A legalização das drogas não vai acabar com o tráfico, ninguém vai na farmacia comprar um baseado por R$ 20.00 (afinal vão ter que pagar impostos, taxas, vai ter que ter registro…) sendo que na boca é muito mais barato. O traficante não vai pagar imposto pra continuar no trampo dele e vai continuar tudo a mesma coisa, a diferença é que a pena para o crime de tráfico vai ser mais leve.

o cara do 2º é muito bom.

O fato de pessoas famosas a talentosas usarem maconha não diz que foi a maconha que tornou elas boas no que fazem, no máximo que apesar disso são boas(no caso do Carl Segan, repito: Fica difícil usar raciocínio lógico drogado).

eu só ví o segundo video. gostei, engraçado.

Mas os argumentos desse Marcos Paulo aí é que são fracos. “Não dá pra somar 2 e 2″ qq isso, que exagero.
Obvio, um motorista de onibus nao deve fumar antes de trabalhar ou um medico, agora, um publicitario, ou um musico por exemplo, pq nao? O Carl Sagan mesmo disse no seu manifesto que teve varios insights enquanto estava sob efeito da cannabis.

“ão dá mais pra criminalizar o alcool por que já virou parte da vida das pessoas.” Newsflash! Maconha faz parte da vida das pessoas! Entao, respeite a escolha delas. se o estado cobre danos de cirrose pelo alcool e cancer de pulmao pelo cigarro souza cruz, deve ter de zelar pela saude daqueles que optam por utilizar a cannabis.

quanto ao trafico, bom, acabar nao acaba, mas que vai ser um golpe vai, até pq quem quiser vai poder plantar, nao vai precisar ficar indo em boca de fumo. Além disso, a maior parte da receita do tráfico vem da cocaina e nao da cannabis. A culpa da existencia do trafico é da lei que proibe o cultivo/uso/porte/comércio em primeiro lugar, nao dos maconheiros, como prega o capitao nazimento.

e, como disse antes, sim, o uso da cannabis por certos expoentes de certos campos absolutamente os ajudou com suas criações. leia o manifesto do proprio Carl Sagan. Veja as centenas de artistas que defendem e atribuem a cannabis inspiração. O que seria de Bob Marley

Me desculpe a pessoalidade e a não parcialidade, mas eu penso que qualquer pessoa que não enxergue a má ideia que é a criminalização da maconha é ignorante, no sentido de nao ver os fatos. Diferente das outras drogas ela já vem pronta para o consumo. Não precisa passar por nenhum processo. O que eu quero dizer é: Se amanha eles proibirem beterraba? e a cenoura? entende?
quem é que decide o que é bom pra vc? Ninguem me perguntou o que eu achava disso…

Abra os olhos. Stand up for your rights.

em tempo

http://www.youtube.com/watch?v=nN_yoP2OedA

http://www.youtube.com/watch?v=lUm1JqyEX7c

Assis, muito obrigado por me poupar o trabalho de responder ao colega Marcos Paulo. Faço minhas as suas palavras. Ibsis literis.

[...] Imagem- Azar pra mais 3 gerações Tutorial- Como fazer um background para o twitter Vídeos- Drogas legalize já?! Ou não? Imagen- Como abraçar um bebê Vídeo- Garganta profunda. E o truque com as bananas Tirinha- Remake [...]

Assis.
Posso ter usados alguns exageros, mas foi mais uma licença poética.

Mesmo com tudo que você falou tenho que dizer que o raciocínio, memória e concentração ficam prejudicados; e se pro Carl Segan faz bem, bom pra ele. E de qualquer forma mesmo ele sendo um grande físico o depoimento dele não deixa de ser uma opinião pessoal pois comprovadamente a maconha causa problemas de memória e concentração(i.é. não facilita muito as coisas); Fonte:
http://www.qmc.ufsc.br/qmcweb/artigos/maconha/thc.html

Os argumentos do primeiro vídeo(que você disse que não assistiu) é que as pessoas precisam de um escape pra vida conturbada delas, que as pessoas precisam fugir da realidade, que é uma necessidade do ser humano, que é lubrificante social, que sempre foi assim…. E esses argumentos são ruins sim.

Veja que no meu post anterior eu nem me coloquei a favor ou contra, só quis comentar os argumentos do cara do vídeo.

Maconha é droga(a idéia de que o que é natural não faz mal é uma besteira), mas tem potencial de danos bem menor que várias outras drogas com a vantagem da não dependência física, mas por outro lado tem a dependência psiquica pela devido ao sentimento forte de satisfação.

Eu acho que o governo tem sim que cobrir os gastos com dependentes químicos no geral, e acho que não se deve criminalizar o usuário(de todas as drogas) e que a linha entre o que cada um acha que deve fazer e o que pode e o que deve é estranha e não simples como muita gente acha. E que também a relação interferência do governo/ liberdade pessoal é bem complicada.

Resumindo: O que acontece mesmo é que esse assunto é muito mal discutido, que nesses casos não se deve ser parcial e nem se basear em achismos, deve-se pensar friamente sobre o assunto e de maneira lógica analizando todos fatores bons e ruins e não apenas em um ou outro.

[...] Militância verde [...]