Muito bom mesmo o post parabens ai galera. agora vai minha opiniao : acredito que a partir do momento que o cara entrou nesse sorteio ele estava ciente dos possíveis resultados, contudo, considero os outros exploradores inocentes, ma como nao li o livro nao sei de que forma foi feito esse assassinato, mas concerteza tem que ser levado em consideraçao. Parabéns proximo caso pode ser de Dom Casmurro deixo a dica =*

dom casmurro ¬¬ bixa
eu axo que o juri deve considerar a situação.. se alguem dessa autoridade julgadora tivesse no lugar dos sobreviventes, com certeza nao ia recusar uma COXINHA se estivesse com fome..
tudu pela sobrevivencia.

Já ouvi essa história, existem textos e mais textos jurídicos que discutem essa estória. Não lembro dos argumentos, mas lembro que é bem grande. É da importância do mito da caverna ou do mistério do Tostines.

Realmente é interessante que matem o único a dar uma ideia diferente (e que afeta todo o grupo a fazer um esforço). Nenhum jeito melhor de resolver a questão do que matando o diferente e ainda praticando o canibalismo na maior.

Faço direito, fiz um pequeno parecer sobre esse livro, como no livro, os fatos são narrados na inglaterra o sistema juridico adotado lá é o common law…mas no artigo o professor pediu que fosse usado a legislação brasileira, ou seja, o caso foi aqui no Brasil…em meu parecer usei duas leis, que de fato inocentariam os exploradores, Art 23(inciso I) e 24.
Estado de necessidade…exclusão da ilicitude.

Eu também faço direito, e esse foi o nosso primeiro trabalho em sala. Segundo o professor, o meu ficou entre os melhores. Argumentei assim como o Isaac baseado no estado de necessidade. No livro ainda tem uma parte que um médico diz que assim eles sobreviveriam, e sem isso dificilmente sairiam dali. Não deveriam ser presos.

a esses meus fazedorzinhos de direito, estado de necessidade se da da relaçao entre pessoa e coisa, nao, pessoa x pessoa!! pessoa X pessoa seria legitima defesa. no caso. se estivessem no direito brasileiro, e nao fossem burros os caras deveriam dizer que o morto tentou atacar um deles e acabou sendo ferido de morte!! Jah que mesmo participando de um sorteio, esse sorteio jamais teria validade, uma vez que a vida eh um bem indisponivel!! o problema do livro eh que no final, eles sao condenados a morte!!

Bem, a idéia como um exercício inaugural ao estudo do Direito é justamente refletir sobre o caso a despeito dos insitutos do ordenamento estabelecido, somente à luz da moral. E aí?

Social comments and analytics for this post…

This post was mentioned on Twitter by moska_bass: Li no Treta: O caso dos exploradores da caverna http://bit.ly/d5AasX...

Eu também faço direito e tenho que ler esse livro, o professor deu uma prévia quase igual a sua.
Mas no caso seria uma decisão muito difícil, embora pelo meu julgamento seriam todos condenados, mas por sançoes menos severas devido a situção de calamidade.

Como matamos a moça eu comi a melhor parte dela… bem suculente e molhadinha!! delicia..

Já que eles tinham contato através da fresta com a equipe de resgate, porque não pediram comida (ou água, já que sede mata mais rápido)??

Inocentes com certeza, em uma situação de necessidade onde há um sorteio justo entre os sobreviventes, se o outro fosse escolhido o que serviu de comidinha não reclamaria, então em uma situação dessas eu acho que todos são inocentes. Como diria vovó “A necessidade faz o sapo pular” em uma hora dessas não há o que fazer.

O Rafael tá precisando de estudar. Legitima defesa pressupõe reação contra uma agressão. É caso de estado de necessidade sim, que exclui a ilicitude do ato. Assim, não há crime.
Mas como a pergunta é o que faríamos como jurados, e não cumpre ao júri apreciar o direito, mas os fatos, a minha posição seria de que os réus (1) mataram a vítima para se salvar do perigo de morte que corriam; (2) que o perigo de morte não se deu por sua vontade, e não podiam de outro modo evitá-lo; e (3) que agiram razoavelmente, dadas as circunstâncias.
Com as respostas aos quesitos nesse sentido, os elementos do estado de necessidade estariam presentes e os réus seriam absolvidos.

Bando de FDP canibal do caralho devem ser condenados com certeza. Eu no lugar deles preferia morrer de fome!!!

Discordo da absolvição ditada por alguns. Embora haja (sempre há, na lei brasileira) argumentos jurídicos que inocentem o grupo, a lógica não o faz: 1) Havia uma única opinião de que não sobreviveriam sem o sacrifício de um deles. 2) Se há como saber que o resgate é possível, a alimentação também o é. 3) Havia o risco de morte caso não tomassem essa iniciativa, mas não a certeza, o que deixa claro que deveria ser tentada outra forma de sobrevivência antes da medida extrema. Dessa forma seria possível optar pelo canibalismo daqueles que, por terem uma saúde mais debilitada, morresem naturalmente primeiro, sem haver necessidade de assassinato, O grupo assumiu a saída mais fácil e mais cômoda. Devem ser condenados culpados, ainda que a pena possa ser abrandada em função da situação em que se encontravam.

culpados. se o problema era a fome, nao precisavam matar um cara. aposto q daria pra segurar a onda se comessem um bracinho ou uma perninha de cada vez. se tivesse algum gordo lá entao daria ate pra aproveitar um bacon! iam sair mutilados, cada um comeria do proprio corpo, mas nao iam matar ninguem. e aí?

Concordo com quem diz que deveriam ser condenados sim! Acredito que a benevolencia, a dignidade, o respeito, a sabedoria poderiam ser utilizados, porém não !!! NImguém enfiou esses caras nestas cavernas! Foram porque quiseram aventurar-se, então sabiam dos riscos e ponto final! Justificar atravéz de parâmetros pseudo forjados por pseudos humanos para se garantir livres após um ato como esse é inadimissivel! Se lá chegaram com as proprias pernas e vontade, então que morram dignos como tal!!! ou como dizem por ai: “tá na chuva é pra se molhar!”
Detesto a lei humana, é tão hipócrita e egocentrica qnt o p´roprio humano em geral” nada mais que um reflexo de sua natureza suja!

Deveriam ser absolvidos.
Os canibais são somente usuários, a legistação diz que comer somente um caracteriza consumo e não tráfico..
Serviço comunitário limpando a Via Dutra está de bom tamanho.

ainda acho o Hiago..do Dom casmurro mey gay

RT @Dadinho: Deveriam ser absolvidos.
Os canibais são somente usuários, a legistação diz que comer somente um caracteriza consumo e não tráfico..
Serviço comunitário limpando a Via Dutra está de bom tamanho.

Não li o livro, mas na matéria de direito(faço sistemas de informação) descobri que o direito na verdade sempre anda atrás de um acontecimento. Se o fato ocorre hoje e não existe precedentes ele é julgado a partir da lei atual. É algo complicado se vermos que ponto da justiça é promover a igualdade. Mas é inviavel uma lei que seja igualmente esclarecedora sobre um novo fato a ser julgado. Por tanto quanto a esse caso a lei vai se aplicar até o ponto que ela consegue enxergar, que é o caso de assassinato e deixará de levar em consideração a nescessidade de sobrevivência. Após esse caso se precedente e ai sim verão a nescessidade de tentar regulamentar tal fato de acordo com a lei.

Eu condenaria pra mim não existe justificativa para se matar uma pessoa INOCENTE mesmo que sua sobrevivência dependa disto.

Pra quem disser que é justificavél me responda uma coisa e se você multiplicar esses volores por 1 milhão, ou seja, então você acha certo matar 1 mihão de pessoas se for pra salver por ex: 5 milhões???

Se sua resposta sim PARABENS!!! você é uma pessoa que ocuparia uma alta patente no exercito de HITLER.

Condenaria, claro. Matar outra pessoa é falta de fé.

è claro que eu condenaria!!!

1- Antes de ser sorteado ele quis desistir, significa que poderia aguentar mais uma semana sem comer.

2- Porque não comeram a si próprio? E outra, eles entraram naquela caverna totalmentede DESPREPARADOS, sem uma análise e uma pesquisa do local, quem não sabe que cavernas são sujeitas a desabamento?

3- Eles perguntaram para os especialistas fora do local e ninguem arriscou em responder, significa que eles tinham noção da seriedade do que estava acontecendo.

4- se um pai de familia é preso por roubar comida para dar aos filhos que estão passando fome, imagine 4 homens que matam outro ser que antes de ser morto pode ter sofrido uma enorme pressão psicológica.

5- E os africanos que morrem de fome odos os dias e nem por isso saem matando uns aos outros.

Iria muito mais além, e condenaria pela lei!

Código penal Art. 201 e ooooutras como o direito a vida no código civil.

Se entraram todos vivos, colocando-se em risco a si próprios deveriam air todos vivos e não servir de banquete para os outros.

Eles tinham esperança que poderia sair de lá, pois tinha uma equipe la fora lutando e morrendo por eles, como o caso dos dez operários.

Tenho outros argumentos, mas acho que esses está bom!!

Bjinhos

absolvição com certeza!
fundamento minha opnião com base nos artigos
13,cp
23,cp
24,cp
os cara estavam sem comida e o proprio q invnto a brincaderinha dos dados se ferrou,foi sorteado..depois não adianta desisti..alem do mais muitas vidas forão
cifadas através da tentativa de salvamento.
a pena deles seria eles terem que viver com esse peso na consciencia por terem matado um amigo e “comido” ele.Isso seria a melhor punição.

Muito difícil responder. Se não houvesse o canibalismo talvez todos estariam mortos. Agora o que intriga é por qual razão que o dito cujo foi o escolhido para o assassinato?! Jogaram na moedinha ou ele era o “mais fraco” do grupo?

Desculpe mas… não foi por uma “fresta!” e sim um rádio tranmissor . que eles levavam !!
Aff…

@natalia: Nossa, realmente vc tocou no ponto chave da questão!!

ESTUDANTE DE DIREITO SEM VOCAÇÃO DETECTED

Se querem culpar alguém, então culpem simplesmente a imperfeição humana, uma vez que situações extremas como essa afloram o que há de mais terrível nos homes: o instinto de sobrevivência.

E interessante ver vários aspirantes a advogado comentando sobre esse assunto. Obviamente eu, como cerca de 98% dos alunos de Direito, li o livro e posteriormente fazer um breve trabalho. Um conselho para os estudantezinhos que comentaram acima, cuidado em comentar sobre assuntos que não tenham total conhecimento sobre o assunto, principalmente ao que não sabem o que em si e ESTADO DE NECESSIDADE, que chega ser patetico ver alunos comentando que por fome matar alguém e estado de necessidade. Não vou me reter muito mais no assunto e para quem esta em duvida ou curioso, segundo nosso ordenamento jurídico vigente eles são sim culpados. ( obviamente minha critica e apenas para os intitulados estudantes de Direito) Abraços e mais estudo pessoal

Diante de tantas teses levantadas, trago minha singela opinião.
O livro diz que os exploradores sairam e antes de irem a julgamento se perguntou ao povo o que deveria ser feito.
Julgaria inocentes baseado no mesmo pressuposto que condenou Jesus. A VOZ DO POVO É A VOZ DE DEUS. o povo julgou inocente sendo assim minha decisão seria a mesma.