Uma repórter do SBT foi atingida por uma viatura da Polícia Militar enquanto fazia uma entrada ao vivo no Rio de Janeiro. A câmera registrou tudo: o carro aparece, bate na jornalista, e o mundo para por alguns segundos.
O tipo de cena que você assiste duas vezes porque não acredita no que viu na primeira.
A repórter foi socorrida no local. Até o fechamento das informações disponíveis, não havia confirmação do estado de saúde dela, mas o vídeo circulou rápido pelas redes e os comentários foram na linha de “como assim isso aconteceu ao vivo”.
A PM do Rio emitiu nota explicando as circunstâncias do acidente. A nota existe, está publicada, e tem o tom exato que você já imaginou antes de ler: linguagem de boletim, palavras como “lamentamos” e “apurações em andamento”, sem nenhuma frase que sua avó não pudesse assinar.
Pera aí: uma viatura atingiu uma jornalista em serviço, com câmera ligada, transmitindo pra TV aberta, e a resposta institucional coube num parágrafo.
Vale dizer que esse tipo de cobertura no Rio envolve condições que já são complicadas por padrão: operações, viaturas em movimento, cordões de isolamento que existem no papel. A repórter estava fazendo o trabalho dela. O carro estava onde não devia.
O vídeo é o tipo de coisa que o algoritmo carrega sozinho, sem precisar de chamada. Segundos de duração, impacto imediato, e aquela sensação incômoda de estar assistindo a algo que não deveria ter acontecido.
A nota da PM saiu. O vídeo ficou. Corporação que se pronuncia rápido sobre acidente com câmera presente merece, no mínimo, uma sobrancelha levantada.
